ディレクターすらAIになったら人間には何が残るのか

よい提案を出すことと、目的を引き受けること

AIが広告の案を比較し、クリックされやすい表現を提案できたとしても、クリックを増やすことだけが事業の目的とは限りません。誤解を招く見せ方で問い合わせが増えても、対応する人や顧客が困るかもしれません。短期の反応と長期の信頼がぶつかることもあります。

何を成果と呼ぶのか。誰の負担を許容するのか。避けたい結果は何か。AIが選択肢や影響を整理する場面が増えても、その条件に関係者が納得しているかという問題は残ります。目的は最初から自然にひとつに決まっているわけではありません。

ここからは運用設計の例です。AIがサイトの修正案を出す段階と、その修正を公開する段階では、必要な権限が異なります。さらに広告費を使う、顧客へ連絡する、価格を変えるといった行為では、影響する相手も増えます。ひとつの「任せる」でまとめない方がよいでしょう。

提案は自由に出せるが、外部への発信は確認を経る。限られた範囲で試せるが、取り消せない変更は止める。そうした境界があれば、AIの能力が上がっても、任せる範囲を具体的に話し合えます。人間が最後にボタンを押すだけでは、判断材料を理解できないまま追認する仕組みになるおそれがあります。

制作物に誤りがあったとき、「AIが選びました」では相手の問題は解決しません。どの資料を使い、何を基準に採用し、どこを修正できるのか。制作会社として説明し、対応できる窓口が必要です。ここでいう責任は、個別の法的責任の判断ではなく、仕事を引き受ける側の姿勢の話です。

AIが高い能力を持つ未来でも、異議を伝えられること、判断を見直せることには意味があります。速い決定をすべて正解と扱わず、現場からの「違う」を受け取る。その仕組みを作る仕事は、成果物を生成する仕事と別に考えられます。

「人間にしか創造性はない」という言い方だけに、制作会社の存在理由を預けたくはありません。AIの表現力がどこまで伸びるかは断言できないからです。それより、何のために作るのかを顧客と話し、選択を説明し、問題があれば修正する関係を大事にしたいと考えます。

この回のAIディレクターは将来を考えるための仮定です。Sofriaが無人で案件を運用しているという紹介ではありません。人間の役割を固定して安心するより、技術が変わるたびに目的と権限を見直す。そこに制作を依頼してもらう意味を積み重ねたいと思います。

承認画面に「問題ありません」とだけ表示されても、何を根拠に承認すればよいかは分かりません。確認する人には、変更した箇所、判断に使った資料、迷っている点、取り消す方法が必要です。形式的に承認者を置くことと、判断できる状態を作ることは違います。

仮にAIがキャンペーン案を作るなら、公開前の原稿案、社内だけのテスト、顧客へ届く配信を別の段階に分けます。間違っても取り消しやすい案の作成と、一度届くと回収できない配信では、確認の重さを変える必要があります。

また、担当者が不在の場合の扱いも考えておきます。判断者がいないまま自動で先に進めるのか、一時停止するのか。例外が起きたときこそ運用の考え方が表れます。自動化の設計には、動かし方だけでなく止め方も含めるべきでしょう。

小さくやり直せる作業と、外部に影響する行為では条件が異なります。何でも承認待ちにするのではなく、影響範囲と取り消しやすさから境界を決める考え方です。

任せ方によると考えます。結果だけを受け取る運用では理由を学びにくいため、採用理由や不採用例を確認し、自分でも説明できる機会を残す設計が考えられます。

AIが判断する側にも入ってくると、制作現場の外でも「誰が発信しているのか」が気になり始めます。次回はSNS上の人格と、発信への信頼を考えます。

外部資料の説明とSofriaの考察・提案を分けて記載しています。技術や制度は資料確認時点の情報です。